【精華】讀書筆記作文集合八篇

細細品味一本名著後，想必你有不少可以分享的東西，這時最關鍵的讀書筆記不能忘了哦。那麼我們該怎麼去寫讀書筆記呢？以下是小編幫大家整理的讀書筆記作文8篇，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

我非常喜歡小豬希哩呼嚕這本書，其中有一個故事給我留下非常深刻的印象。

有一天，大夥在希哩呼嚕家玩夠了各自回家。丁丁說帶希哩呼嚕去一個好玩的地方。希哩呼嚕知道頂頂所說的地方是遊戲廳，他猶豫了一下還是去了。丁丁在裡面玩的很開心。

這個故事讓我明白了一個道理。不能去學生不該去的地方。

這個假期，我讀了一本書，名字叫做《公主寶典》。書裡面的故事是按照章節進行的，其中我最喜歡“公主學校”那一章，主要是說，這所公主學校裡的學生大部分是貴族出身，但每年會從窮苦的家庭抽出一位普通的幸運兒來這裡上學。

一位叫布萊爾的女孩因為妹妹多次的為她報名，幸運地被抽中了。但惡毒的老師卻知道布萊爾就是伊莎貝爾女王的女兒，也就是這個王國王位的繼承人---索菲婭公主，所以千 百計地陷害她，並且阻撓她搶奪代表王位的王冠。老師的女兒達蕾茜發現自己媽媽的陰謀，於是暗中幫助布萊爾，最終使她成功戴上王冠，恢復索菲婭公主的身份。

這一節裡出現的最多的一句話是：“堅持心中的正義！”所以我認為，無論我們做什麼事，都要像達蕾茜那樣，堅持正確的選擇，不能包庇做錯的人。

我不久看了一本書，叫《苦兒流浪記》，它是我看了所有故事中最好看的，也是最感動的一本書。

他講的是有一個小孩叫雷米，因為原來它家很有錢，是個富貴人家，就是它的兄弟搶了他的錢。讓他們家破人亡。後來有位叫巴伯蘭的一個男人收養了他，巴伯蘭常年在外打工，所以雷米經常和巴伯蘭媽媽在一起生活。巴伯蘭媽媽對雷米很好，在雷哭鼻子的時候，她總會百般疼愛的把他摟在懷裡。每天晚上睡覺前，他都會親她的小嘴，然後她甜甜的進入夢鄉。可是一個不幸的訊息傳來了，雷米的乾爸爸生病了，可不久又好了。就在過節的那一天，因為巴伯蘭家很窮沒什麼吃的。最好的就是饅頭。

就在他8歲時變成了孤兒，他歷盡了千辛萬苦，用著他頑強的身子堅持的回到了媽媽的身邊。

我從這裡想到了，以前考試考得不好就難過哭，別的什麼也不做。不像雷米頑強。

我讀了這個故事以後，我真的受到了很多啟發，比如：遇事要堅強，不要哭。遇到不會做的題目不能放棄，要有耐心。我要向雷米學習。

司湯達是我最喜歡的作家之一，他三十幾歲才發表作品，並且英年早逝，然而他精準的人物心理分析和凝練的筆法卻觸動著每一個人。

我重新閱讀這本曾讓我的心靈如此激動，其情節卻幾乎被我徹底遺忘的作品。三年前我在此書中最欣賞的人倒是行為頗為狂熱的德·拉 莫爾小姐瑪蒂爾德。她居然能剪下一邊的頭髮給自己非同一等級的情夫，農民的兒子於連·索雷爾。至今我還能清楚地記得讀到瑪蒂爾德高唱“我愛得太多，我要懲罰自己”時內心極度的激動。

首先說說於連。我始終覺得他是個高潔的人，我不想在那些指責於連虛偽、不擇手段的人面前為這個二十二歲就匆匆離世的孩子辯護在神學院，於連的聰明在於炫耀，而其他人的聰明才是深刻的，他們懂得利用自己或真或假的愚蠢並獲得成功。換言之，知道社會有著陰陽兩面並坦率地談論這一現象的人並沒有瞭解生活，只有那些對社會的陰面瞭然於胸且能與其他人心照不宣地對此避而不談佯裝不知的人才能遊刃有餘。

三年過去了，我還在談論虛偽和高潔，但是對於很多人來說，只有了成功和失敗。 “虛偽而成功”或“高尚而卑賤”是他的兩種選擇，但是對另一些人來說只有 為達目的不擇手段，不是像於連這樣的說說而已。所以他們在生活中無需痛苦地與自己的天性作鬥爭，而是隻需貫徹自己的本能。這與才智也沒有關係，而只是取決於人的處世態度。

於連的心裡充滿感情，這些感情總是跟他的計劃格格不入。是誰在瓦勒諾先生的宴會上為窮人流淚;是誰將自己的虛榮之愛變成了真正的激情之愛;是誰逐漸對自己宣稱不屑的市長家的孩子們生出感情;是誰對失勢的彼拉神甫不離不棄，……這些作法跟他必須建立在完全的冷酷無情基礎上的成功大計南轅北轍，因此，我認為，促使於連死亡的恰恰不是他的功利心，而是他功利心不足。在他決定投身這場功利之戰之後，他就不應當再想名譽、人性或者女人的真正垂青，而應當去想什麼手段最能夠幫助自己實現目標。這樣的他跟瓦勒諾和福利萊等“社會成功人士”多麼不同啊。

不是社會原因造成了於連的死亡，不是瓦勒諾等人因為嫉妒他而殺死了他，瓦勒諾的成功恰恰說明於連是有機會成功的。但是他做出了最壞的選擇，於連從不會從利益出發考慮問題，他只知道真情、榮譽或者虛名。這樣的人在任何社會都不能輕易發跡，因為就算在於連苦苦思念的拿破崙時代，善於剋制的人也肯定比過於敏感、感情過剩的人更容易在事業上取得成功。

將追求大眾眼中的成功作為自己的目標是這個青年一生最大的悲劇。他既想保持自己內心的純潔，又想獲得社會的廣泛承認用司湯達本人在書中對於連的評價就是“他永遠也成不了一個好教士，成不了一個幹練的行政官員。像這樣容易激動的心靈頂多適於產生藝術家。”所以，從於連的失敗來看，他的性格也已經註定他在跟多數人相處時會有問題，甚至受到旁人的誤解和排斥，正所謂“過潔世同嫌”。

一部小說是沿著大路來往的一面鏡子。

我對德·萊納爾夫人的看法也跟初讀時截然相反。我甚至想到，也許過於年輕的人沒有能力欣賞質樸，而只能崇拜誇張的激情。那時我無力區別平和和平庸，高傲和高貴。德·萊納爾夫人那種柔和的、充滿了自我犧牲的愛情曾被我忽視。現在，我才知道這種真誠自然是多麼可貴，知道於連為什麼會將他源自虛榮的感情變成對她的真正愛情，因為她愛得這樣純真，愛得這樣沒有矯飾，被她愛上是一種光榮。

死亡驅走了一切虛榮，演給別人看的戲應當落幕了，偉大也罷，卑微也罷，於連只能在市長夫人那裡獲得完全屬於他個人的關注和愛，因此也就只能將愛情回報給這個女人。對於瑪蒂爾德來說，於連的死是光榮的，她報之以她夢寐以求的英雄主義的落葬儀式;而對於德·萊納爾夫人來說，他的死意味著她的生命不再有意義，她不再顧及上帝與名譽，報之以自己的殉情。

那個放羊的人騙了人家自己也會受到報應，他騙了人家人家就再也不會相信他的最後放羊的那個人被狼吃掉了。

小朋友我們不能像放樣的人學習我們要誠實不要欺騙別人要不然的話下場會跟放羊的一樣。

《務虛筆記》是史鐵生迄今為止創作的第一部長篇小說，發表已兩年，評論界和讀者的反應都不算熱烈，遠不及他以前的一些中短篇作品。一個較普遍的說法是，它不像小說。這部小說的確不太符合人們通常對小說的概念，我也可以舉出若干證據來。例如，第一，書名本身就不像小說的標題。第二，小說中的人物皆無名無姓，沒有外貌，僅用字母代表，並且在敘述中常常被故意混淆。第三，作者自己也常常出場，與小說中的人物對話，甚至與小說中的人物相混淆。

對於不像小說的責備，史鐵生自己有一個回答：“我不關心小說是什麼，只關心小說可以怎樣寫。”

可以怎樣寫？這取決於為什麼要寫小說。史鐵生是要通過寫小說來追蹤和最大限度地接近靈魂中發生的事。在他看來，凡是有助於實現這個目的的手法都是允許的，小說是一個最自由的領域，應該沒有任何限制包括體裁的限制，不必在乎寫出來的還是不是小說。

就小說是一種精神表達而言，我完全贊同這個見解。對於一個精神探索者來說，學科類別和文學體裁的劃分都是極其次要的，他有權打破由邏輯和社會分工所規定的所有這些界限，為自己的精神探索尋找和創造最恰當的表達形式。也就是說，他只須寫他真正想寫的東西，寫得讓自己滿意，至於別人把他寫出的東西如何歸類，或者竟無法歸類，他都無須理會。凡真正的寫作者都是這樣的精神探索者，他們與那些因為或者為了職業而搞哲學、搞文學、寫詩、寫小說等等的人的區別即在於此。

我接著似乎應該補充說：就小說作為一種文學體裁而言，在乎不在乎是一回事，是不是則是另一回事。自卡夫卡以來的現代小說雖然大多皆蒙不像小說之責備，卻依然被承認是小說，則小說好像仍具有某種公認的規定性，正是根據此規定性，我們才得以把現代小說和古典小說都稱作小說。

在我的印象裡，不論小說的寫法怎樣千變萬化，不可少了兩個要素，一是敘事，二是虛構。一部作品倘若具備這兩個要素，便可以被承認為小說，否則便不能。譬如說，完全不含敘事的通篇抒情或通篇說理不是小說，完全不含虛構的通篇紀實也不是小說。但這只是大略言之，如果認真追究起來，敘事與非敘事之間（例如在敘心中之事的場合）、虛構與非虛構之間（因為並無判定實與虛的絕對尺度）的界限也只具有相對的性質。

現代小說的革命並未把敘事和虛構推翻掉，卻改變了它們的關係和方式。大體而論，在傳統小說中，“事”處於中心地位，寫小說就是編（即“虛構”）故事，小說家的本領就體現在編出精彩的故事。所謂精彩，無非是離奇、引人入勝、令人心碎或感動之類的戲劇性效果，虛構便以追求此種效果為最高目的。至於“敘”不過是修辭和佈局的技巧罷了，敘事藝術相當於誘騙藝術，巧妙的敘即成功的騙，能把虛構的故事講述得栩栩如生，使讀者信以為真。在此意義上，可以把傳統小說定義為逼真地敘虛構之事。在現代小說中，處於中心地位的不是“事”，而是“敘”。好的小說家仍然可以是編故事的高手，但也可以不是，比編故事的本領重要得多的是一種獨特的敘事方式，它展示了認識存在的一種新的眼光。在此眼光下，實有之事與虛構之事之間的界限不復存在，實有之事也成了虛構，只是存在顯現的一種可能性，從而意味著無限多的別種可能性。因此，在現代小說中，虛構主要不是編精彩的故事，而是對實有之事的解構，由此而進窺其後隱藏著的廣闊的可能性領域和存在之祕密。在此意義上，可以把現代小說定義為對實有之事的虛構式敘述。

我們究竟依據什麼來區分事物的實有和非實有呢？每日每時，在世界上活動著各種各樣的人，發生著各種各樣的事，不妨說這些人和事都是實有的，其存在是不依我們的意識而轉移的。然而，我們不是以外在於世界的方式活在世界上的，每個人從生到死都活在世界之中，並且不是以置身於一個容器中的方式，而是融為一體，即我在世界之中，世界也在我之中。所謂融為一體並無固定的模式，總是因人而異的。對我而言，唯有那些進入了我的心靈的人和事才構成了我的世界，而在進入的同時也就被我的心靈所改變。這樣一個世界僅僅屬於我，而不屬於任何別的人。它是否實有呢？如果答案是否定的，則我們就必須進而否定任何實有的世界之存在，因為現象紛呈是世界存在的唯一方式，在它向每個人所顯現的樣態之背後，並不存在著一個自在的世界。

不存在自在之物——西方哲學跋涉了兩千多年才得出的這個認識，史鐵生憑藉自己的悟性就得到了。他說：古園中的落葉，有的被路燈照亮，有的隱入黑暗，往事或故人就像那落葉一樣，在我的心靈裡被我的回憶或想象照亮，而閃現為印象。“這是我所能得到的唯一的真實”。“真實並不在我的心靈之外，在我的心靈之外並沒有一種叫做真實的東西原原本本地呆在那兒。”我們也許可以說，這真實本身已是一種虛構。那麼，我們也就必須承認，世界唯有在虛構中才能向我們真實地顯現。

相信世界有一個獨立於一切意識的本來面目，這一信念蘊涵著一個假設，便是如果我們有可能站到世界之外或之上，也就是站在上帝的位置上，我們就可以看見這個本來面目了。上帝眼裡的世界是什麼樣的呢？這也正是史鐵生喜歡做的猜想，而他的結論也和西方現代哲學相接近，便是：即使在上帝眼裡，世界也沒有一個本來面目。作為造物主，上帝看世界必定不像我們看一幅別人的畫，上帝是在看自己的作品，他一定會想起自己有過的許多腹稿，知道這幅畫原有無數種可能的畫法，而只是實現了其中的一種罷了。如果我們把既有的世界看作這實現了的一種畫法，那麼，我們用海德格爾的“存在”概念所喻指的就是那無數種可能的畫法，上帝的無窮創造力，亦即世界的無數種可能性。作為無數種可能性中的一種，既有的世界並不比其餘一切可能性更加實有，或者說更不具有虛構的性質。唯有存在是源，它幻化為世界，無論幻化成什麼樣子都是一種虛構。

第一，存在在上帝（=造化）的虛構中顯現為世界。第二，世界在無數心靈的虛構中顯現為無數個現象世界。准此，可不可以說，虛構是世界之存在的本體論方式？

據我所見，史鐵生可能是中國當代最具有自發的哲學氣質的小說家。身處人生的困境，他一直在發問，問生命的意義，問上帝的意圖。對終極的發問構成了他與世界的根本關係，也構成了他的寫作的發源和方向。他從來是一個務虛者，小說也只是他務虛的一種方式而已。因此，毫不奇怪，在自己的寫作之夜，他不可能只是一個編寫故事的人，而必定更是一個思考和研究著某些基本問題的人。熟悉哲學史的讀者一定會發現，這些問題皆屬於虛的、形而上的層面，是地道的哲學問題。不過，熟悉史鐵生作品的讀者同時也一定知道，這些問題又完完全全是屬於史鐵生本人的，是在他的生命史中生長出來而非從哲學史中摘取過來的，對於他來說有著性命攸關的重要性。

取“務虛筆記”這個書名有什麼用意嗎？史鐵生如是說：“寫小說的都不務實啊。”寫小說即務虛，這在他看來是當然之理。雖然在事實上，世上多的是務實的小說，這不僅是指那些專為市場製作的文學消費品，也包括一切單為引人入勝而編寫的故事。不過，我們至少可以說，這類小說不屬於精神性作品。用小說務虛還是務實，這是不可強求的。史鐵生曾把文學描述為“大腦對心靈的巡查、搜捕和捉拿歸案”，心靈中的事件已經發生，那些困惑、發問、感悟業已存在，問題在於去發現和表達它們。那些從來不發生此類事件的小說家當然就不可能關注心靈，他們的大腦就必然會熱中於去搜集外界的奇事逸聞。

應該承認，具體到這部小說，“務虛筆記”的書名也是很切題的。這部小說貫穿著一種研究的風格，所研究的中心問題是人的命運問題，因此不妨把它看作對人的命運問題的哲學研究。當然，作為小說家，史鐵生務虛的方式不同於思辨哲學家，他不是用概念、而是通過人物和情節的設計來進行他的哲學研究的。不過，對於史鐵生來說，人物和情節不是目的，而只是研究人的命運問題的手段，這又是他區別於一般小說家的'地方。在閱讀這部小說時，我常常彷彿看見在寫作之夜裡，史鐵生俯身在一張大棋盤上，手下襬弄著用不同字母標記的棋子，聚精會神地研究著它們的各種可能的走法及其結果。這張大棋盤就是他眼中的生活世界，而這些棋子則是活動於其中的人物，他們之所以皆無名無姓是因為，他們只是各種可能的命運的化身，是作者命運之思的符號，這些命運可能落在任何一個人身上。

看世界的兩個相反角度是史鐵生反覆探討的問題，他還把這一思考貫穿於對小說構思過程的考察。作為一個小說家，他在寫作之夜所擁有的全部資源是自己的印象，其中包括活在心中的外在遭遇，也包括內在的情緒、想象、希望、思考、夢等等，這一切構成了一個僅僅屬於他的主觀世界。他所面對的則是一個假設的客觀世界，一張未知的有待研究的命運地圖。創作的過程便是從印象中脫胎出種種人物，並把他們放到這張客觀的命運地圖上，研究他們之間各種可能的相互關係。從主觀的角度看，人物僅僅來自印象，是作者的一個經歷、一種心緒的化身。從客觀的角度看，人物又是某種可能的命運的化身，是這種命運造成的一種情緒，或者說是一種情緒對這種命運的一個反應。一方面是種種印象，另一方面是種種可能的命運，兩者之間排列組合，由此演化出了人物和情節的多種多樣的可能性。

於是，我們看到了這部小說的一個顯著特點，便是結構的自由和開放。在結構上，小說包含三個層次，一是故事本身，二是對人的命運的哲學性思考，三是對小說藝術的文論性思考。這三個層次彼此交織在一起。作者自由地出入於小說與現實、敘事與思想之間。他講著故事，忽然會停下來，敘述自己的一種相關經歷，或者探討故事另一種發展的可能。他一邊構思故事，一邊在思考故事的這個構思過程，並且把自己的思考告訴我們。作為讀者，我們感覺自己不太像在聽故事，更像是在參與故事的構思，藉此而和作者一起探究人的命運問題。

看了很多遍的紅樓，以前總是覺得林黛玉的一生是那麼的淒涼，總也不忍看後幾回中的黛玉焚稿，寶玉成親。覺得那麼殘忍的結局，知道就夠了，不想一遍遍去複習那種傷心。

手捧那百年不朽的《紅樓夢》，在靜靜的深夜，再次讀了起來。

我先到了黛玉葬花的地方，依稀聽見有人念道：“一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知。”我不禁嘆曰：“如此一個富有才華的瀟湘妃子，下場竟像那落花一樣，真是令人心悲。

看，怡紅院那邊，晴雯正在撕扇子呢！她也不知道自己最後的結果。

哦，紅顏薄命的還有好多好多......

我心悲，為何黛玉要還淚；我心愁，紅樓一夢心憂憂！

紅樓...紅樓...

看到黛玉的鬱鬱而終，依然那麼難過。可待到讀完，聽甄世隱說著什麼“蘭桂齊芳”我不由黯然。薛寶釵這樣的人物，也要像李紈一樣，將一生都葬在這片冷酷的園子裡嗎？

以前的我，是很討厭薛的。從蜂腰橋撲蝶到最後的成親，我一直都覺得她是一個既冷酷又自私的人。可是現在，我竟然不由不同情她了。其實細想起來，她的悲劇也許比林的更令人嘆惋。

薛寶釵家境富足，從小飽讀詩書，接受的是極為全面而正統的教育。賈母總是誇她“沉靜寬厚”。沒錯，這正是她從小被教育的為人方式，也是古代女子應有的美德。甚至悲喜都不應形於色，否則就是“不尊重”。綜觀全書她的舉止，幾乎從未超出這些束縛。只有一次寶玉將她比做楊貴妃令她大怒，可也只是冷冷用一句話反諷過去。以前最恨她在蜂腰橋下陷害林的一段。現在想來，其實也並不是完全不可以理解的惡毒舉動。她從小生長在富商家庭，這種“趨吉避凶”的法門應該是早就深深印在心中了吧。雖然她的做法很自私，但在她，也許認為人理所應當就該這樣應對。其實她才是最可悲的人，一生都被別人的看法和所受的教育支配著。從來都不知道自己想要的是什麼，沒有開心也沒有不開心，只是按照理所當然的道路走下去。從未得到過全心全意的愛情，也沒有誰真正地關心過她。而她，也就認為世界本就如此。認為夫妻間有的不是真誠的感情而是“舉案齊眉”的尊重；認為母女間有的不是血濃於水的親情而是服從的孝道。這樣冷酷的綱常，竟是她遵守了一生的原則，而且還毫無知覺地麻木著。

她的作為，其實並沒有多少是自由的選擇。她只是一個典型的循規蹈矩的服從者。她是聰慧有才的，卻被教育著認為女子讀書也是無用。香菱和湘雲談詩她說道“一個女孩兒家，只管拿著詩作正經事講起來，叫有學問的人聽了，反笑話說不守本分的”；她也熟悉劇作戲曲，卻認為這些淫詞巧句是不能為端莊淑女所知的，因而委婉地批評寶琴的詠古詩；她像任何人一樣希望有美好的生活，但當母親為了賈府的權勢而把她嫁給痴痴傻傻的寶玉時，因為母親告訴她說已經應承了，也就只有流淚接受。直到最後寶玉出家，她的悲劇達到高潮。即使在這時，她依然是不能由著本性而為的。王夫人說：“看著寶釵雖是痛哭，她端莊樣兒一點不走，卻倒來勸我，這是真真難得的！”可想想寶釵如此人物，又這樣年輕，此時想起自己的一生將如何結束，她的痛苦其實並不在黛玉焚稿之下呀！可她依然只能剋制著，這是她的“尊重”！

與林相比，她的一生也許更為可悲，林至少還追求了自己的幸福，而且得到了一份真誠的感情，最終一死解脫了所有的痛苦。而寶釵一生“愚昧而不自知”，而且依她的性格，終其一生，也只能是任由生活這把鈍刀一點一點地宰割！

“可嘆停機德，堪憐詠絮才。玉帶林中掛，金簪雪裡埋”。

這幾句判詞，註定了薛是紅樓數場悲劇中的一個。對於她的一生，作者曹雪芹應該也是嘆惋的。

看了《論可能生活》這本書，覺得有點困惑，有些地方不太讀的懂。也許是我這個年齡還不能對此產生共鳴，獲得更深刻的理解。總體感覺這是一本有關幸福生活的書，可以給想要幸福的人找到出口，提供一些幫助得到啟發。

生活是幸福的讚賞，通過大的哲學視野來探索細處的關乎每個人生命的細小話題倫理學的根本目標是為了詢問生活意義。趙汀陽在《論可能生活》裡，從對生活的意義叩問入手，以生活本身的目的為主題。

在今天，關於生活意義的疑問似乎已經變得奢侈與可笑。隨著社會的飛速發展，經濟的高度發達，人們在利益的昏迷中失去了幸福，做什麼事都想著利益，認為只要對自己有益滿足了自己的利益就是幸福。在社會規範中遺忘了生活，就好像行為僅僅是為實現體制的規範目標的行為，而不是為了達到某種生活意義。()社會成功了而人失敗了。生活本意在於創造幸福生活，幸福是生活的根本目的。幸福是什麼？幸福，從心理上的一種滿足感。所以我同意——幸福是一種幸福感。幸福應該是一種感覺，所以幸福不幸福不是別人能夠說了算的。

作者的觀點，抨擊了傳統文化中“吃得苦中苦，方為人上人”的說法。這種觀點的可悲之處在於，很多時候，我們完全忽略了內心的感受，而只在意跟別人比較是否在人之“上”。人心都是不滿足的，在人之“上”並不能滿足這些人，他們只能擁有一時的滿足感，而不會擁有長久的幸福感。也許他們在取得成功的時候會說自己是幸福的，但是這種感覺不能長久，在一段時間之後，他又會不滿足於目前所擁有的。