如何把自己培養成為有獨立思考能力的人
1． 正確的定義問題 Define Question
我們的身體常常不太聰明，表面現象常常另有所指。牙齒脫落可能是腎虛；而頭髮疼可能是腦子出了毛病。同樣的，我們的大腦常常不聰明，大腦提出的問題 未必是真正需要解決的問題。
一個打算跳槽的做人力資源的學妹曾經問我，“我投的一家大公司即將給我offer了，可是現在所在民營企業的老闆答應給我加薪升職，我還該不該跳槽 呢？”
我問她“為什麼要跳槽呢？”
“想去外資企業。”
“為什麼想去外資企業呢？”
“外企規模大，也更加正規。”
“為什麼要去規模大的企業呢？”
“因為規模大的企業有一套完善的流程。”
“有完善流程的企業對你有什麼幫助呢？”
“能夠讓我學到更加完整的人力資源體系。”
“學到這個對你意味著什麼？”
“這是我職業發展的方向和向上突破的重要基礎。”
“好，那麼現在的企業即使給你升職，是否能讓你學到完整的體系呢？”
“不能，我明白了。”
這個時候學妹頭勢和思路就非常清楚了。其實，在這個過程中我只是幫她糾正了定義問題的方法。她的問題不該是一開始問的“該不該跳槽”，而應該是“哪 個公司能給我我要的學到完整人力資源體系的機會”。
我曾經留意過一天中被問到的問題。我發現，2/3以上的提問者自己都沒想清楚自己最終想知道什麼。我們得不到答案往往是因為沒有問正確的問題。
2． 建立邏輯樹 Set up Logical（Decision）Tree
巴菲特最好的合作伙伴查理.芒格曾經形容過巴菲特的思維方式的優點，其中一點就是巴菲特及其善於運用邏輯樹，又叫決策樹。
什麼是決策樹？就是由所問的問題展開的要解決這個問題需要考慮的因素（把問題作為結果，即是會影響結果的因素）。這是我自己的定義，未必準確。
例如，我想知道為何阿凡達的票房會如此火爆，請問你該如何回答。是因為炒作？因為實力？還是因為導演知名度？
這些答案都沒有錯，但是這個問題的答案可能更復雜一些，複雜到我們不能僅僅通過拍腦袋想到或者媒體上看到的幾種可能性來下定論。
我和自己做了一下頭腦風暴，得到了如下邏輯樹，見圖。
阿凡達劇中有棵生命之樹，是潘朵拉星球生命的根源，萬物由它而生。把我們的問題當作生命之樹，衍生出的各種可能性和影響因素通過層層剝離的方法列 出，就形成了邏輯樹。此處我只粗略列了2個1級目錄，4個2級目錄以及16個細分原因，如果認真思索，一定能想到更多。
3． 奧多姆剃刀 Dirty Filter
你一定也發現了，邏輯樹中有幾處原因有明顯的問題。例如，內部因素->人的因素->演員。 不清楚導演的用意何在，這部片子的演員基本都不是大牌，可能是為了節約片酬成本（反正看不清臉），也可能是個人習慣（當年的《泰坦尼克號》啟用的也 不是當時的大牌）。因此，由於演員吸引了觀眾而促使《阿凡達》火爆的說法顯然站不住腳。我們可以直接將他從邏輯樹中刪除。
奧多姆剃刀的原意已經很難考（我已經看到眾多版本，這也不是本章的目的），我的解釋是為確保高效簡潔和操作性，保留核心，大膽刪除不相關部分或者相 關度低的部分。
4． 提出假設 Build Hypothesis
到了最關鍵的一步了。
大多數人的思維方式是正向思維（這也是人類大腦“原裝”的思維方式），即演繹的思維。要回答阿凡達為何火爆的問題，我們可以收集海量的各種資料，動 用大量的人力物力精力，綜合分析，最後計算出無數種可能性，最後從龐雜的資料庫中尋找相關聯絡，最後找出問題的答案。
然而我們往往沒有這樣無限的資源，即使有，我們是否存在更好的方法呢？
邏輯學家提出了歸納的方式，這種思考方式在數學家手中發展出了遞迴的思維方法。當運用到科學領域的時候，科學家總結出了一種有效的思維模型：假設- 檢驗。
也就是說，在我用海量資料進行分析之前，先進行假設。例如，我根據自己的常識，感覺以及少量的資料，進行判斷，提出一個假設，“《阿凡達》的火爆票 房是因為經濟大蕭條引起的”。這個假設不是空穴來風，確有許多經濟學家發現一個隱藏的違背常識的規律：當經濟蕭條的時候，就是娛樂產業爆發的階段。好，既 然這個假設是有可能成立的，我們接下來就要找到相應的資料，來支援，或者推翻我們的假設。
5. 確定資料 Define Data
我現在就要找到資料來檢驗我的假設，“《阿凡達》的火爆票房是因為經濟大蕭條引起的”。那麼我需要哪些資料呢？
如果我以美國為例，如果假設成立，那麼美國經濟的發展趨勢是否和娛樂產業相悖？美國有幾次經濟蕭條？蕭條期娛樂產業發展速度如何？那麼非蕭條期娛樂 產業發展又如何？（在證明一件事情是什麼的時候必須同時證明他不是什麼）娛樂產業，尤其是電影產業有哪幾個爆發的階段？這些階段GDP的發展如何？在歐 洲，日本，中國等國家和地區是否有同樣趨勢？
《如何把自己培養成為有獨立思考能力的人》全文內容當前網頁未完全顯示，剩餘內容請訪問下一頁檢視。
