2022年閱讀名著《圍城》收穫

2022年閱讀名著《圍城》收穫1

方鴻漸，留學幾年，惶惶終日，學歷最終也是向愛爾蘭人買過來的。回國路上，認識鮑小姐、蘇小姐等留學生，面對蘇小姐的鐘情，方鴻漸覺得是一種負累和壓力，卻對唐小姐一見鍾情。而趙辛楣，似於蘇小姐兩小無猜，十幾年的追求，最終卻不能抱得美人歸，也算是死心吧。最後蘇小姐嫁給了從未有過感情基礎的曹元朗。這也是趙辛楣和方鴻漸關係和好的一個轉折點，此後方鴻漸的人生旅途跟趙辛楣息息相關。

兩人共同去三閭大學就職的路上結識了孫小姐。辛楣也無意中猜中了兩人的結局，無意中也說出了孫小姐的性格，為人受過高等教育，沒什麼特長，可也不笨；不是美人，也不醜；沒什麼興趣，卻有自己的主張。孫小姐最大的成功是嫁給了方鴻漸，最大的失敗也是嫁給了方鴻漸。她和方鴻漸的結合也是芸芸知識分子間很典型的大婦。反觀這種型別的夫婦，雙方都有很強的自尊心，都希望對方凡事順從自己，以彰顯自己的家庭地位和被尊重的需求。當夫婦雙方都是這種想法，而沒有一個人先低頭，或者每次都是一方低頭，這就慢慢造成了雙方地位的不平等。都說婚姻雙方應該是勢均力敵的地位，其實這種相互壓制，相互征服和被征服的心理，應該也是造成婚姻是座圍城的根源所在。針對婚姻內的瑣事，雙方採取的也是太較真的態度，若凡事淡然些，可能就平息了很多。尤其是針對方鴻漸這種自尊心強，優柔寡斷的性格，若處理事情不這麼拖泥帶水，果斷下決定，也許後面也不會有這麼多矛盾。

當然，事事不可能如自己想象般完美。人生的追求，也是無止境的，有時候也是義無反顧的，但是最終的結果，可能還是虛無縹緲的。看起來好像有點悲觀，實際上我們要明白，追求最終理想和結局的虛妄，也正是讓追求的過程不再僅僅成為一種手段。一些事物，結果並不是最重要的，而是要認識到其本身的意義。

這就好比是圍城，在外面的人，著急想進來，而進來的人，覺得膩了，又想跳出去。所以結婚或者相守到老，並不是最終的結果，你只要瞭解這些最終的意義，就要明白，其實過程才是重要的，才能讓你在時間的經歷中，不會覺得無趣。

2022年閱讀名著《圍城》收穫2

秋天，秋葉隨風而逝，車輪碾過路面不留一點痕跡，風悉悉索索的吹著，葉飄然落下，可你找不到他來過的影子，他已把自己奉獻給了生他養他的土地。

看錢鍾書的《圍城》我會不禁想起沈從文的《邊城》，兩本書都有個共同點，就是寫某一部分社會，某一類人物。不過結局是截然相反的，一個是悲劇，一個是喜劇。就像錢鍾書說的：“隨你怎麼把作品奉獻給人，作品總是作者自己”，從兩個故事的不同結局，我們可以想象他們的人生路。

在旅行的時候，人生的地平線在移近。翻開錢鍾書的簡介，他畢業於清華、牛津，從事於文學研究、翻譯，他和夫人楊絳的.婚姻也很美滿，之中的辛酸我們不便亂加定論。跟他寫的小說一樣，故事的主人公方鴻漸和孫柔嘉從愛情到婚姻，從婚姻到為生活的點點滴滴吵吵鬧鬧，耍耍脾氣也很正常。有痛苦不怕，有不堪回首的往事也不怕，過去的已經過去，記住現在最重要。

方鴻漸當初以為自己走進了唐曉芙的圍城，蘇文紈以為自己走進了方鴻漸的圍城，只是城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來，有了門，我們可以出去；有了窗，我們可以不必出去。在沒有窗前，想盡辦法逃出去，當知道逃不出圍城時，只好找適合自己的窗。

一個人到了20歲還不狂，為無志，到了30歲還狂，為無識。方鴻漸他為了能夠獲得家人，外人的認可，花了錢購買了“克萊登大學”歷史學博士學位，卻又怕這怕那的，不像韓學愈那樣乾脆果斷做了就做了，又怕見不得人，最後被三閭大學請出了學校，韓學愈就不一樣了，拿著假學位、帶著外國老婆到高鬆年處求職，獲得三閭大學歷史系主任的職務，可謂功成名就。既然害怕又何必這麼做呢，不是說，活呀活的痛快，死要死的乾脆，他猶豫了。在當時中國人瞧不起蠻夷，近代西洋人瞧不起東方人，而中國百姓高捧留洋學者，看看方鴻漸就知道了。一回國記者包圍，問東問西：報紙頭條都是他的回國，去巴黎、法國、美國等獲得的學位：又演講又做媒的，滿世界宣揚，就怕別人不知道。

詩歌是：“民族的靈魂”，文學是：“心理建設的工具”。每讀一本書就是心靈的一次洗滌，把汙垢去除，呼吸新的空氣，新的氧氣。

2022年閱讀名著《圍城》收穫3

讀中學的時候，就受當時思潮的影響，不太樂意課本中印象式的文章批評，以為空洞無根。如果說這種批評是旨於免於施萊爾馬赫所言的“誤解”，那麼這倒是地地道道的“赫爾默斯之學”。至今我也是這樣看的。

但問題是，十年之後我也未能免於作一個普普通通的讀者，沒有能力超脫出這種批評。而且，對一篇小說作敘事學分析或原型分析或諸如此類的分析，於我又有多大意義呢？恐怕很少有普通讀者願意在小說這種消遣上花幾年精力，更難接受已經“作為創作”的文學批評。那麼印象式的東西也就有它的長處，有它的需求基礎。畢竟，小說的目的和價值不在，首先不在理論的探求者那裡，而在人們下班後沒有麻將和OK廳的晚上。

這就很使我困惑。在當代，寫作完全可以視作作者純個人的事——把文學視為歷史資料的時代已經逝去得太久了。但作者的個人經驗與讀者的個人經驗未必是直接相通的，這種溝通需要對作者進行了解甚至專業一些的分析，所以，如果讀者對作品僅作印象式的，也就是純個人經驗的理解則被認為是不夠的。但如果讀者被迫花些精力去學習現代的專業分析，以與作家擁有共同的“話語”，那麼讀者對作品的解讀不僅成為一種負擔，也是一種以他人觀人的詮釋——因為我們的所能獲得的作者資料必是第二手的——所以對作者和作品的體認也並無多大進展。如果世上的人分為作者、批評家和讀者，我們倒還沒有一個原則，一種共同的信心來面對此情此境。

而歸根結底，在小說的理解或說批評上存在的這個分歧與其說是方法上的，還不如說此時此刻世界是破碎和斷裂的。藝術或說情緒體驗的交流中，我們越是直接坦白——更個人化，就越難以在感性上得到普遍認同。那些分析也許有助於我們在“知”上去了解，但對於“識見”、內在體驗的認同有多大作用呢？失去古典時期人類賴以認同族類的東西，難道批評真能解決我們的彼此誤讀嗎？

是不是我們只能呆在自己所據有的這一小塊碎片上？在這上面，分析、論證都有些象水中萍、風中絮。於小說是這樣，人生也大至如此——其實一部《圍城》，最深的感觸也就是這個意思吧。