高二語文《裝在套子中的人》課堂實錄
《裝在套子中的人》（實錄）
今天我們要學的《裝在套子中的人》也反映的是這種情況作者是俄國的契訶夫，你們以前還學過他那些作品？
學生們說：“《變色龍》！”“《凡卡》！”
我說：“是的，你們國中學過他的《變色龍》看到變色龍我就想到今天某種人，在當官的那兒是一副面孔，在民工那裡又是另一副面孔契訶夫，歐亨利，莫泊桑，都被稱為短篇小說之王除了同學們提到的《變色龍》和《凡卡》你們課餘還讀過他那些小說呢？”
學生在思索回憶
我提示道：“還有一篇小說，不知同學們讀過沒有？也是比較有名的，《一個小公務員之死》誰看過？”
裴丹舉手了我說：“好，你給大家說說”
裴丹說：“一個小公務員，在看戲時打了一個噴，結果打到將軍身上，他就不斷地道歉，將軍很生氣，說我不生氣了，你怎麼老纏著我？後來這個小公務員非常鬱悶，最後死了”
我說：“這篇小說表現了一個小人物的卑微，面對權勢的卑微這種人其實現在有還有一個小說我不知道讀過沒有，叫《渴睡》，寫的是一個小保姆，大概十歲左右，她受僱於一個主人家裡看孩子因為她工作量太重了，晚上根本沒有時間睡覺，她就想睡但不行，她帶的孩子要睡整個小說很簡單，就是不斷地寫小保姆的疲倦，寫她渴望睡覺，但不能睡最後她忽然想我為什麼不能睡呢？哦，原來是因為那個嬰兒不斷的哭鬧她最後想怎麼才能睡呢，很簡單，把她弄死就行了，結果她果真把那嬰兒掐死了結尾就是寫她非常滿足的睡著了讀者讀到最後，會同情這個‘殺人犯’，反過來回對這家的主人產生憤慨契訶夫的小說有一個特點，都寫小人物，通過寫小人物的性格命運反映社會的真實和時代的特點昨天我讓大家在課前自己讀了一遍這篇小說我個人覺得是不難理解的還是老規矩，先請同學們還是自己談一談自己的想法我上《祝福》下來後大家說李老師講得好，我說那首先是因為同學們參與的好，是你們思考研討的好，你們的發言好這堂課我也希望大家保持這種研討精神你們在第一遍看課文時，在文中做了些什麼勾畫？為什麼要做這些勾畫？你們的第一印象或第一感受是什麼？度這篇課文想到了什麼？還有什麼疑問？等等等等，都可以談我對你們的發言，沒有做任何限制，只要你想到的，都可以說好了，我不說了，你們自己思考，然後發言如果你們不說我再提出問題，讓大家討論不過，最好還是你們先說”
教室裡很寧靜，學生都在閱讀和思考似乎氣氛有些沉悶，但我不著急，因為應該給學生一個咀嚼思考的時間教師應該一種耐心，這實際上是一種期待
第一個發言的是付銳：“我覺得這篇文章寫了一個奇怪的人……”
我打斷了他的發言：“對不起，請你說準確一些，這個奇怪的人叫什麼名字？”
付銳說：“叫別里科夫他是一個校長”
“嗯？”我很驚異，“別里科夫是校長嗎？”
學生們糾正道：“是叫希臘文的教師”
付銳不好意思地笑了，然後接著說：“作者對他的刻劃非常細膩，比如說收到漫畫後他說：‘天下竟然有這樣歹的人！’這是語言描寫還有‘他的嘴脣發抖了’，這是外貌描寫另外，心理描寫也非常好”
我說：“心理描寫？有嗎？能不能舉一個例子？”
付銳一下子說出不來，但他迅速翻開課文尋找
我對同學們說：“大家幫他找找，看有沒有心理描寫”
付銳說：“有的心理描寫是通過他的語言來體現的”
我肯定他的分析：“對，更多的是通過外部語言來表現他的內心世界的”
付銳說：“也有直接的心理描寫比如，‘這是怎麼回事？或者，也許我的眼睛騙了我？難道中學教師和小姐騎自行車還成體統嗎？’這是一個被另外一種禮教束縛的人的形象”
我說：“對，非常好這個人可以說是一個封閉的保守的人的形象，但作者不是簡單地對它作一個結論式的交代，而是通過具體的描寫來表現”
我的話音剛落，黃泳發言說：“雖然頭腦裡都有一些束縛，但我覺得別里科夫不像祥林嫂那樣引人同情，反倒覺得討厭雖然你覺得別人說話的方式不對，你也應該覺尊重別人，而不應該妨礙別人”
我說：“是的，祥林嫂並沒有妨礙其他人，可別里科夫卻妨礙了其他人的生活”
李文思舉手了：“我覺得這個人物形象與魯迅筆下的人有相通的地方”
我非常高興學生能夠這樣比較分析，我追問道：“是嗎？相通的地方在哪裡？”
李文思回答：“都受到某種束縛，是被束縛的人”
我說：“對說得很好！”
李文思繼續說：“不但是受到外在的禁錮，而且他自己在內心裡越來越禁錮自己”
楊曉梅舉手站了起來：“我覺得這個人膽小，就是什麼事也不敢做”
我說：“楊曉梅實際上分析了這個人物，給了他一個評價，膽小你給一個理由，說話可要有依據”我不願學生抽象地分析，希望把他們引導課文上去，貼著課文閱讀思考
楊曉梅說：“他有許多封建思想，自己不敢做許多事，別人做他也要勸阻，他自己不敢，還要束縛別人的行為，他雖然是對別人好，但別人覺得他很討厭”
我略作糾正：“與其說他受封建思想的束縛，不如說他受專制思想的禁錮”
針對楊曉梅的觀點，蘇暢卻提出了不同的看法：“我覺得別里科夫還是是比較好的”
這倒讓我和同學們很意外，我便問他：“你的理由？”
“我說他比較好，是因為他雖然惹人嫌，他的一些要求有些過分，但他要求別人做到的自己也能做到，他是言行一致，表裡如一的至少不虛偽從這個意義上說，我覺得他並不壞”
我說：“嗯，你說得有一定道理他所信奉的都是真誠的，要求別人做到的，自己也做到這比起有的人表裡不如一，表現上仁義禮智，骨子裡男盜女娼，確實還是要好一些”
王楠楠卻反駁道：“不對，我倒覺得他虛偽，他越說自己‘我的舉動素來在各方面都稱得上是正人君子’，越顯得虛偽第一自然段可以看出，他把所有的東西都裝在袋子裡，把自己掩蓋起來”
我說：“哦，你不同意他是正人君子？現在一提這個詞好像都是反義詞，但書上找不到他不是正人君子的例子啊！”
鍾雪飛說：“他喜歡提意見幫助別人，但他所提意見的目的`是防止別人出亂子，是以自己內心的想法為標準，雖然他還是在幫助別人”
我說：“你的意思是說，他動機是好的，只是說話的內容有問題是好心，但說出來的話是不對這有點像《祝福》裡的哪個人？”
學生們一下子反應過來，紛紛說：“柳媽！”
“對，他似乎和柳媽有點類似，”我說，“但這兩個人又有點不同柳媽是為了祥林嫂好，而別里科夫是為了維護社會裡他認為正常的秩序是不是？”
學生們點頭
但我剛說完這句話，就意識到這是我的一個敗筆：所謂“別里科夫是為了維護社會裡他認為正常的秩序”這個結論，不應該有我這麼直接地說出來，而應該給學生一些鋪墊，讓他們自己分析說出自己的想法
我正在心裡暗暗惋惜，學生卻還在繼續討論黃詠舉手發言說：“我覺得他活得很悲慘， 他自己把自己套起來，比如談戀愛，寧願放棄愛情，也要維護所謂的禮教我覺得他是被氣死的”
黃泳提到“套子”，我接過她的話說：“大家想想，‘套子’主要指什麼？表面上指什麼？”
學生們小聲議論，有的說是穿著，有的說是思想我概括道：“實際上套子有兩種，一種是實際上他的穿著打扮你們教材裡的插圖，他穿的，戴的，包括他坐馬車，都要把車棚支起來如果僅僅如此，我們不過說他的生活習慣與其他人不一樣但外在的套子反映了內在的套子，思想與靈魂的套子生活在封閉當中，拒絕任何新的東西”
我看學生談得差不多了，我也想把自己的一些感悟說出來，與學聲分享：“剛才同學們說了那麼多，我也想說說李老師有什麼東西與大家交流？我有一個問題不理解――別里科夫就是個老師，但是大家看33頁第一段中間，“可是這個老穿著雨鞋、拿著雨傘的小人物卻把整個中學轄制了15年！光轄制中學算得了什麼？’我估計剛才付銳認為他是校長是不是就是從這兒來的？”
付銳點點頭
我繼續說：“不光是中學，‘全城都受著他的轄制呢！’這兒的‘轄制’就有想不通了，他不過就是一個普通的老師，怎麼可能控制整個中學和整個城市？”
這是我在備課時設計的唯一的一個問題，因為在我看來，對這個問題的剖析可以把學生的思考引向深入，可以讓學生對課文理解得更深刻
黃詠說：“我覺得他只是套中人的一個代表，其實他身邊許多人都是這樣的所以大家都被統治著”
我明白黃泳的意思，她可能是要表達這樣的意思，課文說他“轄制“了其他人，意思是別里科夫所擁有的思想“轄制”了所有人但我還是表示“不懂”：“他怎麼能夠轄制其他人？他憑什麼能夠轄制其他人呢？或者說其他人憑什麼要聽他的話？”
蘇暢說：“我覺得是因為大家說話做事，都要被他批判，所以說他轄制著別人”
我追問：“什麼意思？他批判別人，別人也可以批判他啊！”
朱雅蘭翻開書說：“這裡，有一段他與地理老師的對話――”
我問：“第幾頁第幾段？”
“第35頁第7段，他說：‘我所要做的只有一件事，就是忠告你……校長會聽說……然後這事又會傳到督學的耳朵裡……這還會有好下場嗎？’我覺得這兒有一種威脅的感覺，每個人都怕了告密”
李文思補充說：“我覺得他這種論調讓我們喘不過氣來，別人當然害怕”
王楠楠說：“給我的感覺那些人不是怕他，而是煩他”
張黎丹說：“不，我覺得其他人並不是怕他或者煩他，因為其他人也是裝在套子裡的人”
張黎丹是一個很內向很膽小的女同學，平時見到老師都要臉紅，課堂上更是從不發言今天他的發言讓我頗為特別驚喜，我說：“很特別高興張黎丹能夠主動發言，這是你一個了不起的進步！而且你說得很好，其他人也是裝在套子裡的人，只不過別里科夫更為突出罷了”
張黎丹說：“是的他是比較突出的，從他的穿著等可以看出但所有的人都在套子裡那就是說大家都和他一樣，只是沒有他突出”
我再次鼓勵她：“張黎丹說得有道理，大家其實都在套子裡”
潘曉虹說：“第33頁第一段倒數第三排這樣寫的，‘在別里科夫這類人的影響下’，這就說明在這類人的影響下，當時社會中這些人很多，別里科夫只是一個是一個典範”
陳若依說：“我覺得別里科夫還是比祥林嫂的命運好，和魯迅筆下的祥林嫂相比，祥林嫂無人關心，而別里科夫呢，這個社會裡的人對他還是關心的”
我有些不解：“祥林嫂大家容不下她，別里科夫大家是不是容得下他？”
陳若依說：“這個人死了大家都還非常高興”
我真的沒有弄明白她說的意思，於是坦率地說：“說實話，我還沒有完全弄清你的意思不過我懂了你想表達的一個意思，別里科夫比祥林嫂的境遇好，社會還容得下他這是你的觀點”
汪洋說：“不對，大家希望他離開這個世界，所以我覺得大家容不下他”
為什麼別里科夫會轄制大家？這是我提出的一個問題對這個問題，我看大家似乎還在朦朦朧朧地摸索，我看快下課了，於是索性坦率地亮出我的看法：“我也談談我的看法吧！為什麼他能統治這個城市這麼多年？這是耐人尋味的其實這篇小說的諷刺意義是非常明顯的就寫法而言，我認為，契訶夫筆下的別里科夫與魯迅筆下的祥林嫂不一樣，魯迅的祥林嫂是忠於現實的，逼真地反映了現實；而契訶夫的小說明顯是一種誇張，用誇張來表示別一種真實，本質意義上的真實說他轄制了中學十五年，說全城的人都受他轄制，這當然是誇張手法這篇小說到處都有誇張，我就不舉例了這是契訶夫小說的特點之一”
這裡，我有意有這問題把學生們的認識往寫作手法上引了引但是，我提這個問題，決不僅僅是為了突出作者的誇張手法，我接著說：“但這裡的誇張，表現的是一種社會現實的真實！我剛才聽同學們的討論，我對這個問題的看法有了更豐富的想法，你們拓寬了我的思考別里科夫之所以被他們所轄制，為什麼？大家剛才說了，這話要傳到校長，督察那兒去，書上還寫了，‘唉，只求這種事別傳到當局耳朵裡去才好’，也就是說，如果老百姓的思想被統治者知道了，會有非常嚴重的後果一句話，大家生活在恐懼中！從這點講，別里科夫實際上是非常可憐的，和祥林嫂一樣，他同樣是令人同情的他要做的一切就是使自己能夠在專制社會活著！怎麼才能夠活著呢？當然一定不能違反當局的規定因此，別里科夫不是孤立的一個特殊人物形象，而是社會的產物，是一個常態的人物形象通過他，我們看到了一個專制社會對人的精神自由的侵犯甚至剝奪這就是契訶夫的深刻之處”
說到這裡，我拿出了一本書，揚起來對學生們說：“我讀這篇文章想到了一本書這本書是寒假裡李老師讀的，書名叫《哈維爾文集》八十年代，有兩個捷克人在中國非常有影響，一個是昆德拉，一個是哈維爾昆德拉是一名作家，我這裡不多說而哈維爾，是一個劇作家，曾當選為捷克總統有人把他譽為‘我們這個時代的思想家’他說了這樣一段話，這段話有助於理解套中人他講到了一個後極權社會，所謂極權主義就是專制暴政用軍隊來維持秩序和統治什麼叫‘後極權主義’？就是極權社會已經失去了動力，而只是依靠慣性繼續維持運動哈維爾認為，後極權社會依靠什麼執行？恐懼與謊言哈維爾舉了一個例子，有一個蔬菜店經理貼了一個標語：‘全世界無產者聯合起來！’這個經理的目的何在？你想表達什麼資訊？你一個賣菜的經理是真的關心全世界的無產者嗎？你有這個能力聯合全世界的無產者嗎？他說經理貼這個標語是沒有意義的，但是很安全，如果不貼這個標語則會感到恐懼因此經理只能照貼不誤，否則就有麻煩，他這樣貼只是表明我絕對遵從現在的一切這就叫生活在恐懼中，而生活在恐懼中的人必然是裝在套子裡的人”
最後我聯絡當代現實發表了幾句看法：“別里科夫還有一個特點，特別懷舊他的懷舊是希望回到舊的制度現在有些人遇到改革開放中遇到的問題，就懷念過去的時光，否定改革開放，這也是一種裝在套子中的人時代總在前進，我們不能只生活在過去還有，其實我們每一個人的頭腦裡或多或少都有套子，這些套子不一定都是別人給自己加的，很多是我們自己給自己加的這裡的套子，就是我們的定勢思維或者一些偏見同學們想想，我們自己有沒有思想套子？”
學生們沒有發言，但不少同學頻頻點頭
“李老師的腦子裡就有不少套子，比如我有時對一些同學可能就存在偏見，用老眼光看人，等等所以我也要不斷衝破思想套子李老師小時候唱一首歌，叫《國際歌》，其中有一句歌詞，我特別欣賞：‘讓思想衝破牢籠！’願我們每一個人都能讓自己的思想衝破牢籠！”
