魯迅狂人日記優秀讀後感作文

《狂人日記》對中國現代文學的貢獻主要體現在思想和藝術兩方面，即表現的深切和格式的特別。以下是由小編整理關於魯迅狂人日記讀後感的內容，希望大家喜歡!

作品通過狂人的形象，尖銳地揭示了家族制度和禮教的“吃人”本質，表現了作者對以家族制度和封建禮教為主體內涵的中國封建文化的反抗;也表現了作者深刻的懺悔意識。作者以徹底的“革命民主主義”的立場對中國的文化進行了深刻的反思，同時對中國的甚至是人類的前途表達了深廣的憂憤。小說在藝術方面非常具有特色，就是魯迅所說的“格式的特別”。這表現在以下幾個方面：借實行虛，以虛證實。小說選取狂人作為主角是個十分精心的安排。在黑暗勢力陳陳相因地壓在人們頭上的那個社會裡，一切都已經習慣了，一切都視為當然。魯迅有意通過“迫-害狂”患者的感受，通過他在精神錯亂時寫下的譫語，從某些“人吃人”的具體事實，進一步揭示了精神領域內更加普遍存在的“人吃人”的本質，從而對封建是社會的歷史現象作出了驚心動魄的概括。

今天我讀了魯迅的《狂人日記》，魯迅是我國的大文豪，拿起他的散文真還擔心讀不懂，翻開第一頁，靜靜地讀了起來.......

文章不是很長很長，分為好幾篇，每一篇都是一天所寫，就像是日記一樣，從這個“狂人”的日記中，我們看出了一個人吃人的社會，所有人都想著如何去吃人，就連自己的親人都要吃自己，每天都是驚險的一天，都有人惦記著要吃你，描寫出了一個可怕無情的人吃人的社會，黑暗恐怖讓人害怕的一群人，讀來讓人膽戰心驚。

然而一個文字在它被創作完成之後，便脫離了作者成為獨立存在的事物，因此在不同的時代中，不同的讀者將會有不同的解讀出現。正如世紀末的今天，在我的眼中，《狂人日記》可以解讀出的第三層意義：這就是狂人“對人類的深層批判”。

依然是通過“狂人視角”關照周圍世界的真-相：敢於對世界和人生做抽象思考的狂人，發現了人與人之間提防、傾軋、殘殺，並且已經成為一種難以扼止的惡性迴圈：自己想吃人，又怕被別人吃了，都用著疑心極深的眼光，面面相覷。……於是狂人呼籲人類和睦相處：去了這心思，放心做事走路吃飯睡覺，何等舒服。這只是一條門檻，一個關頭。然而：他們可是父子兄弟夫婦朋友師生仇敵和各不相識的人，都結成一夥，互相勸勉，互相牽掣，死也不肯跨過這一步。絕望當中狂人吶喊、呻吟，發出“救救孩子……”的絕望之音。

從文章中我們可以看出，這些人，這個社會多麼的無情和殘酷，不顧親情，什麼都不顧，只是去想著如何去吃人。

聯絡魯迅先生所處在的時代背景可見當時真是的社會就像書中所描繪的那樣，人吃人，殘酷黑暗，老百姓就像那要被吃的人一樣，毫無防抗之力，而那時的政府就像是吃人的人，殘酷無情。生活在這樣之中的人除了折磨就是站起反抗，可是國人的心早已沉睡，魯迅先生就是用這樣的文章來喚醒國人的心，使中華民族站起來，奮起發抗。

讀了魯迅先生的文章，我彷彿又回到了那就社會，瞭解了那時的社會，是我對魯迅先生這個人有了更深一層的瞭解。

“吃人的人是我哥哥，我是吃人的人的兄弟，即使我被吃了，可依然是吃人的人的兄弟。”今天，我又品味著這令人深思的話語。

此文通篇讀來，總覺些許怪，是除語言外說不出的怪。若非語文老師言：“狂人，即瘋子”，現今我仍予狂人以諸多奇怪可笑之解釋。全文從一個瘋子的角度下筆，自是不同尋常，其實文中之我並非狂人，乃他人灌此名予我以便“吃”我。通篇“吃人”，似原始，如童話，更具虛幻之感。所述之世，若到處充滿假、惡、醜，無絲毫真、善、美。“我”兄欲“吃我”，見當世親人間之殘忍無情。然“我”勸兄之言語，竟非出於狂人之口，確是一有先見、良知、正義感之人言之。“我”之遭遇、思想，正是先生之遭遇、思想，故先生定欲藉此文以告世人。

看終句，“沒吃過人的孩子們，或有，救救孩子。”孩子之心靈純潔美好，沒被世俗所汙，故先生寄一切希望於孩子，此乃對未來之美好向往。

若先生在，觀今之社會，千年陋習雖未根除，少不同那時之失望痛心。今非非人間，先生定竭力善之。先生之精神，乃國之精神，若不被後世繼承發揚，奈何?先生雖已去，但諸多事吾輩亦可做，雖不及先生，實可做。先生為國獻之甚多，吾輩竭力還先生一“風清氣正國貌新”又如何?此舉更為國矣!

魯迅之前，無一魯迅，希望魯迅之後，無數魯迅!

初讀《狂人日記》，覺得作者魯迅先生似乎在說夢話，內容凌亂近似無邏輯，於是，寫這篇讀後感，也從“夢”開始。

“狂人”近於“瘋”，在做著“惡夢”，在境象中充滿了青面獠牙的傢伙，黑暗陰森的笑，古怪的語句。卻藉著“瘋”，把帶著憤怒、驚恐的鞭子一下子打到了隱痛之處，充滿了內在的緊張。每個人都睜著眼睛說謊話，互相深疑，都想控制別人，卻都無力超越他人，因而斤斤計較著。“狂人”被道得“瘋狂”了，從而說出一堆真話。

都說是“揭露傳統封建禮教的醜惡”，但，何以惟有此篇有如此之名聲?拋舍某領袖對於魯迅先生強加的評價以及歷來的噪音，讓我們關注文字。

最讓我眼前一亮並感到好奇的，並非其對封建文化傳統的批判，而是：“我未必無意之中，不吃了我妹妹的幾片肉，現在也輪到我自己……有了四十年以人履歷的我，當初雖然不知道，現在明白，難見真的`人!”

據此，我想，魯迅之所以不凡，其深刻的懷疑性以及隨之而有的批判性，也許是其中最重要的原因之一。在引文中，他不但懷疑，批判了那些“吃人的人”以及“禮教”，連自身，他也懷疑，他也反思自己，他也肯直面事實，他也批判。

有這樣一種說法：真理，首先應該是真相。儘管，從邏輯角度而言，此話似有語病，但其所指，我已明白。古今能直面現實、勇敢說真話的人，有幾個呢?博學如朱光潛、巴金、郭沫若，為了“活得好一點”，“安逸一點”，就唱著鋼鐵坦克極權的讚歌，畏首畏尾。魯迅之所以能深刻、透徹看破迷霧，其求真之願，實為大因由。因此，才有了這“反常”的“狂人”。

問題是，“反常”、“瘋狂”、“夢囈”之後，怎麼辦?每天身處一個死寂的社會，每個人都認為你“傻”、“瘋”、“狂”，而且，每天的生活，還得照樣過，柴米油鹽醬醋茶，還是缺一不可。年深月久，心靈能抵抗得住嗎?“耗散理論”告訴人們，只有“系統的開放，才能讓物質，資訊等從無序走向有序。然而，如何能夠堅守，不斷進步突破侷限，實乃大問題，畢竟，理論歸理論，實際歸實際。

必須注意的是，“狂人”身體復原後的“赴某地候補”。由激烈地反封建制度及其文化開始，後來被迫害致狂，留下“語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言”的“日記二冊”，最後，病癒，做官去了。也就是說，“狂人”拋棄“狂”時的思想和原則，選擇了委曲求全，終究無法抵抗來自整個社會的“黑暗力量”，重新成為“奴隸”了。魯迅為“狂人”安排了做官這個結局，實在是太清醒了。從“救救孩子”那既悲切又空洞的“吶喊”，聯想到“狂人”愈後默默無聞地就範做官，可以感到封建宗法制度及其文化扭曲先行者人性，毒化他們靈魂的頑強而又可怕的力量，就可以看到極大多數尚無原創的強大的思想體系的改革者可悲的下場，比如康、樑，乃至正在寫文章的我，都不過是“藉助別人的武器來戰鬥”，罷了。

就個人經歷而言，突破個人侷限，有必然性也有偶然性，並且，充滿偶然性。在我記憶中，有三次半偶然半個必然導致的突破。其中，最迅猛最明顯的突破是從高一開始的。當時，年級有文學社，授課老師是年輕而充活活力的董晶晶先生。他為我開了一扇窗戶，並且，因為我一向好閱讀，當時遇此平臺，當然要好好把握。於是，開始了相對大量而廣泛的閱讀。此外，當時促進我幾乎全力投入文學的因素還有三個，一，我當時不堪功課成績之重，理化生幾乎讓我絕望，一絕望就就得尋找精神寄託;二，當時我出任學習部部長，是學生雜誌《星海揚帆》的主編，邊學邊用，學用互助;三，當時遇一志向與性情、愛好相投之人，每天玩著高強度的詩詞背誦遊戲以及文字遊戲，快樂而充實。五大因素再加上一丁點上進心，方有了今天的我。但即使有過這樣的心理歷程與經驗，也不能讓我堅信我以後不會成為一個空虛無聊苟且偷生之輩。

行文至此，似若離題。

魯迅先生對“娜拉走後，會怎樣”提出了兩種可能：不是墮落，就是回來。今天在此，幼稚地提出第三種可能：繼續前進，因為“狂人”可能會喜歡上求真求知的快樂。

可是，與此同時，一個新的問題又會出現：隨著發現、懂得的東西越來越多，人會變得怎樣?我還小的時候，媽媽告訴我，地板髒。我求證過，當我赤著腳走上一天的地板，抬起來看，黑如煤炭。因而，“推論”得出，狗也是“髒”的，因此，一直怕狗，怕與它接觸，儘管在理性上，深知“萬物生而平等”，但情感上始終無法接受狗，稱“狗”而非“犬”，足為證。同樣，小時候看到新聞報道，是關於飛機失事的，由此，害怕乘坐飛機。儘管我知道，飛機失事的概率十分低。也許，知道得越多，限制越多，“無知者無畏”，也許，就是經這樣的推理得出。但，我絕不會選擇做“無知者”。9·11災難發生之時，那些投入救人行動中的人，難道不知道危險嗎?

所謂“細節”決定成敗，我想，大概可以這樣理解：真正決定了一個人走向的因素，主要是兩個，一為常識，一為本能。本能也分兩部分，一為“生理本能”，一為“繼後天訓練而成的屬於自身的能力”，即對一事作出近乎條件反射的反應，視為“能力”或“本能”。“知道越多，限制越多”的原因，也許，正在於當我們知道的東西越多，經歷越豐富，就越相信自己的經驗，當新事物出現時，很難及時而準確地作出反應及判斷。畢竟，人是很難超越自我經驗而存在的。這，也許就是人類的大侷限，大悖論，大悲哀所在!我由個人經驗所得的“娜拉走後”第三種可能，即為證。

上帝又要發笑了。

可是，還有一堆問題。個人的經驗既是人的豐富認知與判斷力建立之源，也是人的侷限性的根本，那麼，是否意味著，最沒有經驗的時刻就是最沒有束縛的時刻?或者說，童年時提出的問題，是否就是一生的侷限的邊界，所謂“救救孩子”?那麼，人，窮盡一生，會有多大進步?人為何而生?